Estudio de Larsen et al. 201631

Efectividad y seguridad de ACOD y warfarina en pacientes con FA

Larsen TB, Skjoth F, Nielsen PB, Kjaeldgaard JN, Lip GY. Comparative effectiveness and safety of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants and warfarin in patients with atrial fibrillation: propensity weighted nationwide cohort study. BMJ. 2016;353:i3189.

 

Objetivo principal

  • El objetivo de este estudio fue evaluar la efectividad y seguridad de apixabán 5 mg, dabigatrán 150 mg y rivaroxabán 20 mg en comparación con warfarina en pacientes con FA sin tratamiento previo con anticoagulantes orales.

 

Diseño y métodos

  • Estudio observacional de cohortes con pacientes provenientes de 3 bases datos administrativas nacionales de Dinamarca, que recibieron tratamiento anticoagulante (ACOD o warfarina) por primera vez entre agosto de 2011 y octubre de 2015.
  • Para controlar las diferencias basales entre grupos se utilizaron técnicas de propensity score matching.
  • Los pacientes fueron seguidos en los registros desde el inicio del tratamiento para las variables de efectividad: ictus isquémico, embolismo sistémico, muerte y sus combinaciones. Asimismo, el seguimiento se realizó para las variables de seguridad: cualquier evento hemorrágico, hemorragia intracraneal y hemorragia mayor.

 

Resultados

Los principales resultados de este estudio fueron:

  • Los 68.678 pacientes con FA que cumplieron los criterios de inclusión fueron distribuidos según el tratamiento: apixabán n= 6.349 (10%); dabigatrán n= 12.701 (21%); rivaroxabán n =7.192 (12%); warfarina n= 35.438 (57%).
  • Tras 1 año de seguimiento:
    • No hubo diferencias significativas entre ACOD y warfarina por lo que se refiere a episodios de ictus isquémicos.
    • Rivaroxabán se asoció con menor tasa de ictus isquémico o embolia sistémica en comparación con warfarina: (hazard ratio (HR): 0,83; Intervalo de confianza del 95% (IC95%): 0,69 - 0,99). Las diferencias no fueron significativas para apixabán y dabigatrán.
    • El riesgo de muerte fue significativamente menor con apixabán (5,2%) y dabigatrán (2,7%) en comparación con warfarina (8,5%): HR: 0,65; IC95%: 0,56 - 0,75 y HR: 0,63; IC95%: 0,48 - 0,82, respectivamente, pero no con rivaroxabán (7,7%): HR 0,92; IC95%: 0, 82 -1,03.
    • La variable que combinó los 3 eventos fue significativamente menor con los 3 ACOD versus warfarina: HR: 0,79; (IC95%: 0,70 - 0,88), HR: 0,78; (IC95%: 0,64 - 0,94) y HR: 0,87; IC95%: 0,79 - 0,96) para apixabán, dabigatrán y rivaroxabán, respectivamente.
    • Los pacientes tratados con dabigatrán (HR: 0,61; IC95%: 0,51 - 0,74) y apixabán (HR: 0,63; (IC95%: 0,53 - 0,76)) pero no con rivaroxabán, mostraron menos episodios hemorrágicos que los tratados con warfarina. Resultados similares se observaron para las hemorragias mayores.
    • Los pacientes tratados con dabigatrán (HR: 0,40; (IC95%: 0,25 - 0,65)) y rivaroxabán (HR: 0,56; (IC95%: 0,34 - 0,90) pero no con apixabán, presentaron menos hemorragias intracraneales que warfarina.

 

CONCLUSIONES

  • Todos los ACOD son generalmente alternativas seguras y efectivas a warfarina.
  • No hay diferencias entre ACOD y warfarina por lo que se refiere a presencia de ictus isquémico.
  • Los riesgos de muerte, cualquier hemorragia o hemorragia mayor fueron significativamente menores para apixabán y dabigatrán, en comparación con warfarina

 

Solicitar publicación

Última actualización 29/07/2020